一句「不必要的建設不必再做」,準交通部長賀陳旦點燃了宜花民情的番仔火,縣長、立委甚至喊出水塔過濾器包圍總統府。賀陳旦擦搶走火在政權交替之際不算意外,差只差在賀陳旦沒把道理、替代方案先講明。

東澳到南澳這一段蘇花臨海路為什麼不打隧道?公路總局官網上有相當篇幅解說,比較強有力的說詞是工程、地質條件不許可,在破碎岩盤開挖,不但風險高,而且工程無法永續,隨時會因崩坍因素危及隧道安全。



if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }

站在人流輸運、能源效率、減碳的角度,確實輪軌要比汽車好很多,道路興闢只會濾水器增加用路量,這與蘇花公路改善著眼於安全,而不是增加輸運量有相當差距;換言之,東澳、南澳段打了隧道,用路車輛隨之增加,行車安全改善效果有限。

台鐵有無增大運能的空間?不要老想普悠瑪高級車,在東線「賽高鐵」毫無意義,能否多增加區間車或快車?尤其所需時較開車走蘇花要省。

其實花蓮鄉親不是非蘇花改不可,他們要的是「一條安全回家的路」,而東澳、南澳段車禍太多的問題出在砂石車隊,應思考怎麼改善砂石車的「路霸」問題。追根究柢,應檢討台灣要不要這麼多的水泥產業?花東水泥重鎮砂石車減少,蘇花改的用路空間不就讓出來了?

台灣水泥外銷量早已超過5成,這是典當環境老本的產業,當然該檢討。台灣的礦山不知挖空了多少座,能源又幾乎全靠進口,生產水泥的碳排放驚人,全要台灣來承受,若為內需也就算了,如今大量外銷,賺的錢進了財團口袋,這怎麼說都不通。

另個關鍵,國土計畫裡東部設定是觀光與有機農業,需要無汙染、輕鬆慢活的環境,永續情境需要慢慢品味,這是城鄉建設需要先鎖定的上位目標。

賀陳旦惹上的的這個結怎麼解?不容易,因為不單純是輸運理論。確實這條回家的路風險很高,地方才有這樣的聲音,但在充分的替代方案呈現出來前,恐怕只憑生態、道德訴求,很難奏效;因為地方不是抗拒生態、永續。

如果賀陳旦願意慢慢講道理,即便後續東澳、南澳段又列入蘇花改工程也不必喪氣,任何知性改革都有階段性,只要這個階段的投入值得,也就無憾了。賀陳旦被戴上「生態部長」的帽子並不沉重,要知道韋氏大字典對「生態」一詞的解釋是「資源智慧的運用」。

林全當然不懂永續、保育這一塊,但這真是機會教育。

(作者為資深媒體人)

(中國時報)

過濾器選擇





var _c = new Date().getTime(); document.write('');







if (typeof (ONEAD) !== "undefined") {

ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];

ONEAD.cmd.push(function () {

ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');

});

}



374875C30BF83EFA
arrow
arrow

    tammyjimmiy3o 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()